Эта и многая другая перспективная техника не получила развития из за отсутствия подходящей силовой установки. ДВС давно и безнадёжно устарел, и все эти усовершенствования с увеличением мощности и экономичность лишь уменьшают ресурс двигателя. С появлением новой силовой установки нас ждёт революция в транспорте ну а пока ездим на двигателях ровесниках наших прапрадедушек и радуемся тому что имеем!Archibald писал(а):
ГАЗ-16, 1962 год... А воз и ныне там.
На то они и дураки...из Пентагона!Archibald писал(а):Это что за "новая силовая установка"?
ДВС настолько устарел, что дураки из Пентагона заказывают новые штурмовики с ним:
Это не говорит о том что в пентагоне дураки сидят, это говорит о том что у них денег нет на реактивные самолёты, а эти дешевле во много раз, экономичнее да и в управление с обслуживанием попроще. Можно папуасов посадить пусть воюют, не жалко.Archibald писал(а): ДВС настолько устарел, что дураки из Пентагона заказывают новые штурмовики с ним:
Это что за "новая силовая установка"?
Можно ссылку где написано что пентагон сделал заказ на штурмовик?Archibald писал(а):
ДВС настолько устарел, что дураки из Пентагона заказывают новые штурмовики с ним:
Какое то у вас странное желание постоянно унизить и оскорбить собеседника. В большинстве случаев так поступают люди которые в жизни ничего из себя не представляют и унижая других поднимая этим свою значимость но правда только в своих глазах. Кто же вас так сильно унижает что вы на всех отыграваитесь , может начальник на работе,Archibald писал(а):Бедный пентагон! А у вас все альтернативная физика прёт. В соответствии с вашим альтернативным восприятием действительности...
а может вас жена дома избивает? Так вы пожалуйтесь на неё в полицию, там с ней быстро разберутся чтоб руки не распускала. 
Так это даже не штурмовик а учебный самолёт с подвешенными ракетамиArchibald писал(а):http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/t ... y-afb.aspx
А чё для папуасов из афгана и Африки сойдёт! Сами то на таких воевать не собираются http://ru-polit.livejournal.com/8302454.htmlМы привыкли считать, что прогресс в последнее время развивается бурными, бешеными темпами, намного опережая предыдущие времена. Но так ли на самом деле? Давайте посмотрим внимательно на примере такой отрасли, как самолетостроение. Самолетостроению примерно 130 лет. За время его существования, каждое поколение наслаждалось качественно новыми скачками его развития. Первоначально это были матерчатые бипланы, летающие вокруг ярмарки на потеху толпе. За одно поколение самолеты превратились в транспорт, способный перевозить пассажиров и грузы. Следующее поколение – рейсовые винтовые монопланы, со скоростью 300-400 километров в час перевозящие пассажиров и грузы на постоянной основе. Новое поколение, а это 50-е годы 20-го века, уже летало на реактивных пассажирских лайнерах со скоростью, близкой к скорости звука. С тех пор – все. Мы, уже третье поколение подряд, так и летаем на тех же самых лайнерах, чуть усовершенствованных, на которых летали наши дедушки и бабушки. Последние успехи самолетостроения связаны отнюдь не с покорением новых высот и скоростей: нынешние чудеса авиационной техники удешевляют эксплуатацию (по сравнению с предыдущими), и вмещают большее количество пассажиров на какие-то свои единицы затрат.
Автомобилестроение. По шоссе, со скоростью 120 километров в час, выдаваемых двигателем внутреннего сгорания, автомобили ездили в самом начале 20-го века. В начале 21-го века - то же самое. То есть, целое столетие производители автомобилей только совершенствовали и улучшали свой продукт, качественных шагов не делали. Обещают, что вот-вот появится автомобиль, который сможет ездить без участия водителя, правда, для этого необходимо будет объединиться компьютерной и автомобильной индустрии в единое целое, то есть – укрупниться еще сильнее, чем сейчас.
Космос. Здесь рыночной экономики даже и не случилось: все полеты организовывались и до сих пор организовываются через государственное финансирование. Несмотря на тягу людей к космосу и огромные новые возможности – коммерческая привлекательность у этой темы отсутствует: слишком высоки затраты и слишком низки доходы. Говорят, правда, что вот-вот начнется эра коммерческого освоения космоса, и даже какие-то летательные аппараты показывают, собранные на инвестиции, заработанные совсем в иных отраслях. Мы время от времени смотрим в Интернете ролики про ракету, возвращающуюся из космоса и разбивающую баржу, на которую она пытается сесть. Допустим, она все же сядет на эту баржу раньше, чем у ее создателей закончатся деньги или интерес к этой затее. Встает следующий вопрос: кто будет заказчиком у этих коммерсантов? Уж не корпорации ли, находящиеся в таком тесном взаимодействии с государством, что непонятно, где кончается государство и начинаются они? Сегодня космический полет для одного человека или груза того же веса обходится в несколько миллионов долларов. Это самый надежный барьер для желающих, преодолеть который возможно только с помощью государства. Вообще, вся эта затея с частной космонавтикой очень сильно напоминает овечку Долли и другие попытки получить государственные дотации на «технологические прорывы».
Электроника и робототехника. Мы постоянно слышим про какие-то немыслимые прорывы в этой области, что где-то в Японии робот что-то сделал такое, чего раньше ни один робот не делал. Но в рамках участника рыночной экономики я робота видел лишь однажды: в игрушечном магазине. Он стоил безумно дорого, около 500 долларов, и когда натыкался на стены, говорил какие-то слова. В инструкции было написано, что он мог выбирать, какие слова говорить в зависимости от того, столкнулся он со стеной или с тумбочкой.
Прошу понять меня правильно: я не оспариваю прогресс робототехники и электроники! Я оспариваю возможность его коммерческого использования, способность создавать капиталом капитал, производя и продавая роботов и электронику.
Но компьютеры-то, компьютеры же развиваются! И продаются! – скажет дотошный читатель. – Вон, какой прогресс, и все это только за одно-два поколения!
Дотошный читатель прав – компьютеры действительно продаются и совершенствуются. Но какой ценой? Сколько мы знаем производителей компьютерных комплектующих – процессоров, видеокарт, карт памяти и т.п.? И мы наблюдаем в реальном времени, как и этому мизерному количеству производителей на весь мир (!) тесно на рынке. Между тем, компьютер – это не самый сложный продукт, в любом современном автомобиле их несколько штук. И – он самый распространенный сегодня, то есть самый востребованный.
Это еще одна проблема современной экономики краха капитализма – сужение ассортимента товаров, их унификация. В 70-х годах 20-го века автомобиль каждой марки представлял собой уникальное технологическое решение. Сегодня большинство автомобилей унифицировано между собой и различаются только дизайном. И, хотя брендов по-прежнему много, они объединены в несколько корпораций.
А помните такое понятие – коллекционный автомобиль? На автомобиле даже среднего уровня можно было позволить себе ездить 20-30 лет. Особенно автомобили такими любили выпускать американцы – они же первые и обанкротились. Сегодня даже самый дорогой автомобиль рассчитан так, что его хватает ровно на период гарантии, а потом он начинает «сыпаться». Так производитель сокращает свои затраты, чтобы в формуле «Прибыль = Доходы – Затраты» получить положительный результат. То же самое – во всех отраслях производства: бытовая техника, электроника. Холодильники, купленные 20 лет назад, работают до сих пор, купленные недавно – ломаются через 5 лет.
Пентагон к концу 2017 года откажется от использования дискет, которые сейчас применяются при координации работы ядерных сил США. Об этом говорится в докладе Счетной палаты США (GAO).
Ведомство установило, что Пентагон до сих пор использует ЭВМ 1970-х годов, для которых требуются 8-дюймовые дискеты. Правительственные ведомства США тратят свыше $60 млрд в год на эксплуатацию и техническое обслуживание устарелых технологий, уточняет телеканал CNN.
Сейчас дискеты используются для координации работы межконтинентальных баллистических ракет (МБР), ядерных бомбардировщиков и самолетов-заправщиков.
Другим ведомствам также вынесли уведомление о необходимости обновить их системы, сообщает телеканал CNN. К примеру, казначейство США до сих пор использует машинно-ориентированный язык ассемблера, который «первоначально использовался в 1950-е годы».
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5746e2e49 ... m=newsfeed
  |
 |
 |
 |
