Русский форум Кипра

«Прозевавшим» землетрясение ученым дали по шесть лет

Суд итальянского города Аквила огласил приговор ученым, обвиненным в непредумышленном убийстве 309 человек. Речь идет о жертвах разрушительного землетрясения 2009 года. Семеро экспертов Комиссии по определению рисков получили по шесть лет тюрьмы за то, что накануне трагедии дали неверный сейсмологический прогноз.

Процесс над учёными длился больше года и вызвал ожесточенные споры на грани скандала. Теперь пересудов будет ещё больше из-за строгости приговора. Прокурор просил для обвиняемых всего по четыре года тюрьмы, но суд добавил каждому ещё по два. К тому же, ученые выплатят солидную компенсацию родственникам жертв.

Как установило следствие, в конце марта 2009-го, несмотря на то, что подземные толчки уже терзали Аквилу, сейсмологи и вулканологи комиссии по определению рисков не сумели верно оценить масштаб угрозы. Несколько дней спустя стихия нанесла такой удар, что 309 человек лишились жизней, а более 60 тысяч итальянцев остались без крыши над головой.

Последствия катастрофы дают о себе знать до сих пор. По мнению суда, они могли быть куда менее серьезны, если бы ученые дали верный прогноз. Однако многие эксперты сочли такую логику сомнительной: научное сообщество считает, что однозначно предсказать землетрясения невозможно в принципе. Обвинение в ответ заявило, что сейсмологи должны отвечать, так как не только не подняли тревогу, но и успокоили людей, тем самым сорвав эвакуацию.

Crus писал(а):

«Прозевавшим» землетрясение ученым дали по шесть лет

alexalex писал(а):

Crus писал(а):

«Прозевавшим» землетрясение ученым дали по шесть лет

Лучше уж каких-нить астрологов козлами отпущения сделали бы.Польза бы была.

blondy_007 писал(а):Уже появились предложения о наказании метеорологов. Перестрелять их нахрен или на бабки поставить? Думаю, итальянцы найдут адекватный ответ всем этим зажравшимся учёным.

alex писал(а):

blondy_007 писал(а):Уже появились предложения о наказании метеорологов. Перестрелять их нахрен или на бабки поставить? Думаю, итальянцы найдут адекватный ответ всем этим зажравшимся учёным.

Дык Лужков предлагал уже сажать метеорологов. Он не в Италии сейчас часом?

Полтора года существует «Диссернет» — и полтора года нам со всех сторон доказывают, будто мошенничество с диссертациями процветает только в гуманитарных науках. И будто, соответственно, фальсифицированную репутацию какой-нибудь аферист может себе организовать только при помощи чего-то вроде политологии, педагогики или, простигосподи, социологии, — в их нынешнем российском понимании.

Но вот посмотрите: «Диссернет» выкладывает подробный экспертный анализ диссертации Михаила Ковальчука — одного из «ТЕХ САМЫХ» братьев Ковальчуков-«озерных», нынешнего полновластного хозяина Курчатовского института и знаменитого ИТЭФа (Института Теоретической и Экспериментальной Физики), несостоявшегося главы российской академической науки:

V. Мне представляется, что уже приведенных выше примеров достаточно для однозначной принципиальной оценки работы в целом.
Отсутствие новых научных результатов касается не только прокомменированных выше разделов, но в полной мере относится и к остальным разделам автореферата. Полученные диссертантом результаты, либо ошибочны, либо повторяют в значительной мере результаты других авторов без соответствующих ссылок на эти работы. Это относится к пунктам 1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2 основных результатов и выводов.
Никаких результатов, которые как обещано в начале автореферата решали бы "комплекс проблем, связанных с изучением тонких эффектов когерентного взаимодействия рентгеновского излучения с кристаллами " или давали бы "качественно новую физическую информацию о процессе дифракционного рассеяния" в диссертации не содержится.
"Теоретические" результаты, либо травиальны и не имеют специального научного интереса, либо заимствованы из других работ, но переписаны в такой форме, что неспециалисту трудно отождествить их с оригинальными результатами.
И наконец, диссертация М.В.Ковальчука, к сожалению, отражает не современный этап развития метода стоячих рентгеновски волн, а основывается на уже устаревшей идеологии конца 70-х годов. Дело в том, что за последние 5-6 лет, развит ряд рентгено-дифракционных методов, которые сильно расширили возможности анализа тончайших слоев монокристаллов вплоть до монослоев без использования мощных источников рентгеновского излучения. И если еще в начале 80-х годов изучение с помощью метода СРВ структурного совершенства слоев, толщиной порядка 0,1 мкм рассматривалось как большое экспериментальное достижние, то в настоящий момент - это уже весьма посредственный результат. Такие слои в настоящий момент можно изучить более простыми экспериментальными средствами. На метод стоячих рентгеновских волн "ложатся" уже совсем другие задачи и цели, которые совершенно не наши никакого отражения в диссертации. Работа не удовлетвряет трабованиям ВАК, предъявляемым к докторским диссертациям.


Начальник лаборатории ИАЭ
Чл.-корр. АН СССР. А.М.Афанасьев

Sandor писал(а):Тю, сейчас можно на любого найти кого натравить.

Cruz писал(а):

Sandor писал(а):Тю, сейчас можно на любого найти кого натравить.

Но это 1988 год... тогда еще какие-то приличия соблюдались...

malakhovka писал(а):Попов-то, поди, у Маркони чего сдул?

Sandor писал(а):

malakhovka писал(а):Попов-то, поди, у Маркони чего сдул?

в вашем мировоззренческом подходе только так.
Что бы не произошло, россия гавно.