Русский форум Кипра

Да, и еще...дерево тут не причем...

Urex писал(а):Поддержу Караула как специалист в данной области...он действительно прав на 100%, действия другого водителя никогда не угадаешь, к тому же никогда не стоит этого делать и рассчитывать только на СВОИ действия, опыт, автомобиль(п.9.10, 10.1 ПДД РФ). Сандор в описании водителя сбившего пешехода не на пешеходном переходе тоже ошибается. У меня были десятки таких процессов в суде, экспертиза 99% выносит заключение, что у водителя "не было технической возможности предотвратить столкновение" и сбитый в неположеном для перехода месте пешеход ВСЕГДА виноват. Другое дело гражданский процесс, там владелец источника повышенной опасности(водитель) виноват априоре, но суды отказывают в гражданских исках сбитым пешеходам либо, с учетом их вины, выносят решения о взыскании копеек.

ст. 1079 гк рф.
Ну и второе.
Был уже такой умник, что ездил с видеорегистратором, и бил всех кто перестраивался под него. Просто не тормозил, бил и все. И регистратором доказывал, что под него перестроились. Тупые малограмотные испектора гаи считали, что он прав. Пока кто-то не уперся и не полез разбираться. Сам факт того, что он не тормозил, уже делает его виновным. Не предпринял достаточных мер.
А вы тут сразу с домыслом - 99% экпертиз показывают....
Ну возможно вы исследовали случаи, когда водитель действительно предпринял все возможное, но избежать столкновения было нельзя. Но я про другие случаи, когда водитель начинает считать себя вправе создавать другому участнику движения реальную опасность, лишь на том основании, что он не нарушает основных правил дорожного движения.
Вот едет он на максимальной разрешенной скорости, значит никто не имеет права его обгонять, а если дерзнет, то этот "праведник" его накажет, подставляя под удар.
Или что вне пешеходного перехода можно не тормозить и сбить пешехода.. а нех ходить где не положено!
Это чушь.
Был случай у моего знакомого, он в тумане сбил на лениградке пьяного пешехода, который гулял по дороге. Полгода или более был под следствием. Ставили в вину то, что он ехал в тумане. Если не видишь, что впереди, но едешь, ты виноват. Отделался от срока опять с помощью экпертизы. Было установлено, что человек погиб от того, что его переехала машина уже на встречке, когда его сбили.

Караул.
Вы снова домысливаете слова второго водителя. Их не было в условии задачи.
Но даже в этом домысле таки признаете, что водитель ауди совершал действия, которые делают его виновным. Он и ускорялся, он и тормозил, при этом обосновывая, что обгоняющий после его "помощи" торможением успешно завершит обгон. Значит даже с его слов ситуация была такой, что обгоняющий водитель без экстренных ситуаций совершил бы обгон, достаточно было самоуверенному хаму на ауди не "лечить" того, кто его раздражает. Т.е. его слова - признание, что он препятствовал обгону.
А с учетом особой опасности его деяния, следовало бы имхо приалечь его к ответственности вплоть до уголовной.
Дорога не место для меряния самолюбиями.
Пошел кто-то на обгон, уступи, а не воспринимай это как личное оскорбление, тем более не мсти.

Сандор, вот вы исходите из чувства справедливости, а я ссылаюсь на нормы права и правоприменительную практику, просто я стараюсь писать понятным языком, а не ссылаться на статьи в законах.
В английском праве существует принцип справедливости, в российском принцип права. Поэтому нормы закона у нас имеют приоритет...тут, конечно, можно долго спорить и философствовать, поднимать теорию права и т.д., но это факт, все это действует на данное время. Поэтому солидные компании и люди предпочитают английское право и страны где действует эта система права...например Кипр или Лондон.
Часто приходилось наблюдать в процессе когда судья видит что несправедливо, что не по человечески выносить какое нибудь решение, но он(она) вынуждены это делать НА ОСНОВАНИИ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Конечно при этом судья ругает несправедливо ушедшую от ответственности сторону, читает нотации, но...сделать ничего не может, ибо в апелляции это решение отменят. Поэтому напишу так: сбивши в неположенном месте пешехода легко уйти от ответственности, но по человечески нельзя это делать. А единичных случаев можно приводить кучу, я за 18 лет судебной практики такого видел, Зощенко нервно курит в сторонке.

Urex

В английском праве существует принцип справедливости, в российском принцип права.

Что-то новенькое, впервые слышу. Это как же понимать? Растолкуй уж, пофилософствуй, плиииз.

Unifoorm писал(а):Urex

В английском праве существует принцип справедливости, в российском принцип права.

Что-то новенькое, впервые слышу. Это как же понимать? Растолкуй уж, пофилософствуй, плиииз.

мне всегда казалось с точностью до наоборот.
только еще про справедливость в российском суде я бы не заикался.
по настроению судьи, по его симпатиям-антипатиям. А то и прямому подкупу или звонку сверху.
так что суд в России совсем не показатель законности (да и справедливости) действий.

Sandor
Вы пытаетесь с опытом вождения в мегаполисе оппонировать деревенским водителям, пустое это.

karaul писал(а):р

Sandor писал(а):Вы снова домысливаете слова второго водителя. Их не было в условии задачи.

угу. Аналогично нет в условии задачи факта что Ауди препятствовала обгону.

есть. Вот оно.

Выезжаю на встречку, обхожу Audi. Audi синхронно со мной начинает ускоряться. Я сигналю: типа, пропусти. Игнорирует, жмёт на педальку изо всей силы. Я всё равно бы мог его обогнать, но фура маячит уже в предельно опасной близости. Начинаю тормозить, чтобы встроиться за Audi. Вы, конечно, догадались, что делает водитель Audi – тоже начинает тормозить.

Зато в условии задачи есть дистанция до встречной машины.

водитель вылезал и рулеткой мерил? или на глаз? какова точность?
еще раз повторяю, тут опыт и мышечная память лучший калькулятор.

Скорость легко предположить, значит можно вычислить время для обгона.

шутите?! предположить!!!! и вычислить...
кому нужны такие вычисления?! когда расстояния плюс-минус 200% точность, аналогично скорость.
Опытный водитель просто знает когда нормально, а когда опасно.

Время мизерное (4-6 секунд при скорости 50-70 км/час). То что Ниссан считает будто ему намеренно препятствовали, домыслы Ниссана.

почему домыслы? мож тогда вообще поставим под сомнение что была Ауди? так мы далеко зайдем.

Если Ниссан бодался с Ауди до момента, пока не появился встречный грузовик и тогда Ниссан уступил, только тогда Ниссан возможно был бы прав.

что такое "появился"? он там всегда был. И лишь сближение с ним делает ситуацию опасной. Ниссан вышел на обгон, полагая ситуацию нормальной.
Если он ошибался, то и ответственность его. Но только не в случае, когда ему осознанно мешают.

А с учетом особой опасности его деяния, следовало бы имхо привлечь его к ответственности вплоть до уголовной.
Дорога не место для меряния самолюбиями.

задетое самолюбие как раз у Ниссана. Не думаю что Ауди ехал медленно, там упоминаются другие машины, скорость у всех думаю была на грани разрешенной. Оснований для обгона, кроме понтов, у Ниссана не было.

Ну это же снова Ваш домысел. "Думаю", ехали на грани разрешенной. Опять же нам неизвестны причины по которым Ниссан торопился. Это не обязательно "понты".
И в любом случае это не дает права (даже морального) водителю Ауди препятствовать обгону, создавая опасную для жизни ситуацию.

Unifoorm писал(а):Urex

В английском праве существует принцип справедливости, в российском принцип права.

Что-то новенькое, впервые слышу. Это как же понимать? Растолкуй уж, пофилософствуй, плиииз.

Юня, мне лень...это долго и нудно разжевывать...
Право справедливости — название набора правовых принципов, действующих в рамках традиции английского общего права, дополняя строгие правила там, где требование их формального исполнения могло бы быть слишком жёстким. В гражданских правовых системах подобные "общие оговорки" позволяют судьям более свободно применять кодексы.
Право справедливости сложилось в Англии к XIV веку. Его происхождение связано с тем, что из-за строжайшего формализма общего права большинство людей практически не имело возможности подать иск в королевские суды, что заставляло многих (в том числе тех, кто не был согласен с вынесенными судами решениями) обращаться к королю напрямую, прося его о "милости и справедливости" (отсюда и возникло названия права). Рассматривал жалобы не лично король, а лорд-канцлер от его имени. Число жалоб было высоким и постоянно росло, поэтому при лорде-канцлере был создан специальный орган с установленным порядком рассмотрения дел, позднее получивший название "Канцлерский суд", также известный как "суд справедливости" (поскольку считалось, что, раз он не зависит от системы общего права, то при вынесении решений руководствуется лишь принципами справедливости). В ходе его деятельности возникли основанные на конкретных случаях - прецедентах - нормы, которые впоследствии сформировали систему права справедливости.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 1%82%D0%B8

право справедливости
в англо-американской правовой системе часть npeцeдентного права, складывавшаяся из решений английского суда канцлера, который существовал с XV до конца XIX в. При необходимости выйти за жесткие рамки закрытой системы сложившихся в общем праве прецедентов канцлер давал свое решение возникшего вопроса, которое считалось не юридическим, поскольку принималось вне рамок общего права, но отвечавшим требованиям справедливости. Лордом-канцлером использовались принципы канонического и римского права, что помогало преодолеть многие устаревшие нормы общего права. В результате судебной реформы 1873-1875 гг. в Англии произошло формальное слияние П.с. с общим правом. Однако и поныне П.с. регулирует некоторые институты права собственности и договорного права, в частности доверительную собственность, возмещение ущерба, а также принуждение к исполнению договорного обязательства в натуре, т.е. реальному исполнению.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/242290

Принципы права — основополагающие идеи, руководящие начала, лежащие в основе права, выражающие его сущность и определяющие его функционирование.
Принципы пронизывают все правовые нормы. Они могут быть закреплены в нормативных актах, но могут, не будучи закрепленными, логически вытекать из совокупности норм права.
Для принципов права характерны следующие свойства:
1. в концентрированной форме они отражают наиболее важные и прогрессивные стороны экономической, политической, идеологической и нравственной сфер общественной жизни. В известной степени их можно назвать правовыми идеалами, которые в «юридическом сгустке» отражают закономерности развития общества и основные социальные ценности. Они являются связующим звеном между этими закономерностями и действующим правом, отражая его особенности и регулятивные возможности. Необходимо различать принципы права (как самостоятельного явления общественной жизни) и правовые принципы (отражающие своеобразие лишь юридической материи и характерные для различных элементов правовой системы — правотворчества, юридической ответственности и т. д.);
2. прямо или косвенно фиксируются в действующем законодательстве (прежде всего в конституции), зримо предопределяя основное содержание подзаконных актов и юридически значимого поведения людей. Если идея не закреплена в праве, то ее содержанием можно пренебречь, не опасаясь государственного принуждения, она остается лишь элементом правовой идеологии;
3. обладают значительной устойчивостью и системообразующими свойствами. Они обеспечивают структурную самоорганизацию права и являются своеобразной несущей конструкцией, объединяющей все правовые явления в единый непротиворечивый комплекс. Кроме того, будучи своеобразным аккумулятором правовой информации, принципы сосредоточивают в себе опыт правового развития предшествующих поколений и системообразующие связи с иными социальными регуляторами (политикой, моралью, религией и т. д.). Тем самым они способствуют стабилизации и органичному развитию общественной системы в целом;
4. отражают своеобразие национальной правовой системы. В своей совокупности они раскрывают не только природу и сущность права, но показывают и специфику той или иной правовой системы, сформированной в определенной социальной среде, ее отличие от иных правовых систем современности;
5. имеют самостоятельное регулятивное значение. Являются своеобразным руководящим началом для правотворческой, правоприменительной, правоохранительной, интерпретационной и иной юридически значимой деятельности. В механизме правового воздействия они непосредственно регулируют некоторые общественные отношения. Так, простые граждане недостаточно хорошо информированы о содержании большинства нормативно-правовых актов. Однако их правовое сознание достаточно хорошо усвоило общие начала взаимоотношения людей (справедливость, равноправие). Кроме того, принципы права как реально действующие обобщенные правила поведения используются и правоприменителем при пробелах в действующем законодательстве.
Таким образом, принципы права - это законодательно закрепленные основополагающие начала, отражающие его сущность и определяющие содержание и порядок реализации правовых предписаний в социально значимых ситуациях.
Выделяется большое количество разнообразных принципов права. В своей совокупности они образуют структурно упорядоченную систему, взаимодействующую с внешней средой по поводу урегулирования социально значимых отношений. Действующие принципы позволяют более точно определить тенденции развития законодательства, уяснить смысл юридических актов, объединить нормы в непротиворечивую систему и стабилизировать конкретные правоотношения, восполнить пробелы в праве и в некоторой совокупности выступить дополнительным критерием при дифференциации отраслей права.
Основная классификация принципов права осуществляется по масштабу охвата ими правового пространства. По этому критерию принципы делятся на общеправовые, межотраслевые, отраслевые.
Существуют следующие виды принципов права:
Общие принципы права
Общие - исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие сущность и социальную природу права в целом, к ним относятся:
1. принцип демократизма — выражается в законодательном предоставлении возможностей широким слоям населения принимать участие в обсуждении и принятии нормативных актов, влиять на содержание и практику применения уже действующих, реально использовать все формы представительной и непосредственной демократии;
2. принцип гуманизма - заключается в том, что право закрепляет такие отношения между обществом, государством и индивидом, которые основаны на человеколюбии, уважении личности, создании всех условий для ее нормального существования и развития, приоритетности прав и свобод человека (ст. 21 Конституции РФ). Однако, на наш взгляд, гуманизм не ограничивается объявлением человека высшей ценностью. Подлинный гуманизм предполагает доброе и бережное отношение не только к человеку, но и к животному миру, окружающей действительности в целом. Без этого не будет и полноценной ответственной личности. Гуманизм — это не только уважительное отношение к отдельному человеку, но и человечеству в целом. Он состоит не только в предоставлении прав, но и в возложении обязанностей;
3. принцип законности — означает, что все субъекты общественных отношений — государство, его органы, должностные лица, организации и граждане должны точно и неуклонно соблюдать законы и подзаконные акты, которые, в свою очередь, должны не противоречить друг другу, обеспечивая верховенство закона, соответствовать конституции и объективным закономерностям общественного развития (ст. 15 Конституции РФ);
4. принцип равноправия - выражается в законодательном закреплении равенства всех граждан независимо от национальной, половой, религиозной и иной принадлежности, должностного или иного положения. Они должны иметь равные общегражданские права и обязанности, в одинаковой степени отвечать перед законом (ст. 19 Конституции РФ);
5. принцип справедливости - заключается в том, что при регулировании отношений преимущественно используются средства убеждения в необходимости определенного поведения, при правонарушении поступок человека оценивается в соответствии с моральными воззрениями большинства членов общества, а мера наказания — в соответствии с характером содеянного;
6. принцип единства прав и обязанностей - состоит в направлении поведения участников регулируемых отношений с помощью детально сбалансированных, взаимно корреспондирующих прав и обязанностей;
Межотраслевые принципы права
Межотраслевые - исходные положения, которые подчеркивают общность и специфику нескольких смежных отраслей права (принцип личной ответственности — в уголовном и административном праве; принцип состязательности — в процессуальных отраслях права и т. л.)- Существование межотраслевых принципов связано с необходимостью внутрисистемного согласования юридических предписаний, предупреждения их дублирования и поддержания гибкости в правовом регулировании. Эти принципы конкретизируют содержание обших принципов права соответственно специфике однородных отношений нескольких родственных отраслей, обеспечивая их внутреннее единство. Так, принцип равенства всех субъектов права перед законом и судом конкретизируется в принципе состязательности процессуальных отраслей права. При этом одни и те же межотраслевые принципы проявляются неодинаково даже в родственных смежных отраслях права, решая специфические задачи отрасли относительно предмета их регулирования. Для этого достаточно сопоставить принцип состязательности в уголовном и гражданском процессе;
Межотраслевые принципы распространяются на несколько смежных или родственных отраслей права.
Например, для уголовно-процессуального, гражданско-процес- суального, административно-процессуального и арбитражно-про- цессуальиого права характерны принципы:
процессуальное равенство участников сторон;
гласность судебного разбирательства;
состязательность;
презумпция невиновности.
Для отраслей уголовно-правового комплекса (уголовное право, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право) характерны следующие принципы:
неотвратимость наказания;
индивидуализация наказания;
экономия уголовной репрессии (наказание должно быть не суровее, чем требуется для достижения его цели).
Отраслевые принципы права
Отраслевые - исходные положения, которые отражают специфику отношений в той или иной отрасли (принцип свободы расторжения договора в трудовом праве, принцип разделения властей — в конституционном праве и т. д.).
Отраслевые принципы распространяются на какую-либо отдельную отрасль права.
в гражданском праве — принцип равенства сторон;
в уголовном праве — презумпция невиновности;
в трудовом праве — принцип свободы труда;
в земельном праве — принцип целевого характера использования земли;
в административном праве — принцип субординации.
Общеправовые принципы права
Общеправовые принципы (распространяются на право в целом, на все отрасли права):
принципы законности;
юридического равенства граждан перед законом;
гуманизма;
единства прав и обязанностей;
социальной справедливости.
1. Демократизм — означает, что нормы права принимаются при участии широких слоев населения:
непосредственно (путем референдума);
через избираемых депутатов в законодательных органах;
опосредованно (при обсуждении законопроектов, когда свое мнение может высказать любой желающий);
2. Социальная справедливость - означает, что все граждане имеют равные правовые возможности для достижения определенных результатов в той или иной сфере деятельности. Вместе с тем в отношении малообеспеченных (больных, пенсионеров, многодетных, сирот и др.) принимаются законы, позволяющие создать им достойный уровень жизни. Данный принцип означает также, что в случае нарушения установленных в обществе правил наступает соответствующая юридическая ответственность;
3. Единство прав и обязанностей - означает, ч то право как единое целое содержит в себе и права, и обязанности. Любое субъективное право может быть реализовано лишь при исполнении соответствующей обязанности другого субъекта правоотношения. Например, право на пенсию означает, что соответствующее должностное лицо службы социального страхования обязано решить данный вопрос по существу. Право на жизнь означает, что государство в лице законодательных и исполнительных органов обязано принимать меры по защите и охране этого важнейшего человеческого блага, и это делается, в частности, посредством деятельности органов внутренних дел;
4. Законность - означает, что реализация права или обязанности основывается на строгом соблюдении установленной процедуры (например, право первоочередника на жилье предполагает предварительное оформление ордера на квартиру и других необходимых документов, а если первоочередник самовольно захватит квартиру, то будет за это отвечать, несмотря на наличие права на жилье; пресечение правонарушения в торговле на рынке без разрешения предполагает наложение административного взыскания, но никак, например, не применение огнестрельного оружия);
5. Гуманизм - означает, что право закрепляет идею человека как высшей ценности, отражает уважительное отношение к человеку вне зависимости от его социального и любого иного положения.
Например, даже с приговоренным к смертной казни надлежит обращаться с уважением его чсловсчсского достоинства.
В юридической литературе в качестве самостоятельных обще- правовых принципов выделяются равноправие граждан, сочетание убеждения и принуждения, ответственность за вину, равноправие рас и наций.
Представляется, однако, что все они отражают отдельные аспекты вышеуказанных основных общеотраслевых принципов.

Urex писал(а):Принципы права — основополагающие идеи, руководящие начала, лежащие в основе права, выражающие его сущность и определяющие его функционирование.
Принципы пронизывают все правовые нормы. Они могут быть закреплены в нормативных актах, но могут, не будучи закрепленными, логически вытекать из совокупности норм права.
Для принципов права характерны следующие свойства:
1. в концентрированной форме они отражают наиболее важные и прогрессивные стороны экономической, политической, идеологической и нравственной сфер общественной жизни. В известной степени их можно назвать правовыми идеалами, которые в «юридическом сгустке» отражают закономерности развития общества и основные социальные ценности. Они являются связующим звеном между этими закономерностями и действующим правом, отражая его особенности и регулятивные возможности. Необходимо различать принципы права (как самостоятельного явления общественной жизни) и правовые принципы (отражающие своеобразие лишь юридической материи и характерные для различных элементов правовой системы — правотворчества, юридической ответственности и т. д.);
2. прямо или косвенно фиксируются в действующем законодательстве (прежде всего в конституции), зримо предопределяя основное содержание подзаконных актов и юридически значимого поведения людей. Если идея не закреплена в праве, то ее содержанием можно пренебречь, не опасаясь государственного принуждения, она остается лишь элементом правовой идеологии;
3. обладают значительной устойчивостью и системообразующими свойствами. Они обеспечивают структурную самоорганизацию права и являются своеобразной несущей конструкцией, объединяющей все правовые явления в единый непротиворечивый комплекс. Кроме того, будучи своеобразным аккумулятором правовой информации, принципы сосредоточивают в себе опыт правового развития предшествующих поколений и системообразующие связи с иными социальными регуляторами (политикой, моралью, религией и т. д.). Тем самым они способствуют стабилизации и органичному развитию общественной системы в целом;
4. отражают своеобразие национальной правовой системы. В своей совокупности они раскрывают не только природу и сущность права, но показывают и специфику той или иной правовой системы, сформированной в определенной социальной среде, ее отличие от иных правовых систем современности;
5. имеют самостоятельное регулятивное значение. Являются своеобразным руководящим началом для правотворческой, правоприменительной, правоохранительной, интерпретационной и иной юридически значимой деятельности. В механизме правового воздействия они непосредственно регулируют некоторые общественные отношения. Так, простые граждане недостаточно хорошо информированы о содержании большинства нормативно-правовых актов. Однако их правовое сознание достаточно хорошо усвоило общие начала взаимоотношения людей (справедливость, равноправие). Кроме того, принципы права как реально действующие обобщенные правила поведения используются и правоприменителем при пробелах в действующем законодательстве.
Таким образом, принципы права - это законодательно закрепленные основополагающие начала, отражающие его сущность и определяющие содержание и порядок реализации правовых предписаний в социально значимых ситуациях.
Выделяется большое количество разнообразных принципов права. В своей совокупности они образуют структурно упорядоченную систему, взаимодействующую с внешней средой по поводу урегулирования социально значимых отношений. Действующие принципы позволяют более точно определить тенденции развития законодательства, уяснить смысл юридических актов, объединить нормы в непротиворечивую систему и стабилизировать конкретные правоотношения, восполнить пробелы в праве и в некоторой совокупности выступить дополнительным критерием при дифференциации отраслей права.
Основная классификация принципов права осуществляется по масштабу охвата ими правового пространства. По этому критерию принципы делятся на общеправовые, межотраслевые, отраслевые.
Существуют следующие виды принципов права:
Общие принципы права
Общие - исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие сущность и социальную природу права в целом, к ним относятся:
1. принцип демократизма — выражается в законодательном предоставлении возможностей широким слоям населения принимать участие в обсуждении и принятии нормативных актов, влиять на содержание и практику применения уже действующих, реально использовать все формы представительной и непосредственной демократии;
2. принцип гуманизма - заключается в том, что право закрепляет такие отношения между обществом, государством и индивидом, которые основаны на человеколюбии, уважении личности, создании всех условий для ее нормального существования и развития, приоритетности прав и свобод человека (ст. 21 Конституции РФ). Однако, на наш взгляд, гуманизм не ограничивается объявлением человека высшей ценностью. Подлинный гуманизм предполагает доброе и бережное отношение не только к человеку, но и к животному миру, окружающей действительности в целом. Без этого не будет и полноценной ответственной личности. Гуманизм — это не только уважительное отношение к отдельному человеку, но и человечеству в целом. Он состоит не только в предоставлении прав, но и в возложении обязанностей;
3. принцип законности — означает, что все субъекты общественных отношений — государство, его органы, должностные лица, организации и граждане должны точно и неуклонно соблюдать законы и подзаконные акты, которые, в свою очередь, должны не противоречить друг другу, обеспечивая верховенство закона, соответствовать конституции и объективным закономерностям общественного развития (ст. 15 Конституции РФ);
4. принцип равноправия - выражается в законодательном закреплении равенства всех граждан независимо от национальной, половой, религиозной и иной принадлежности, должностного или иного положения. Они должны иметь равные общегражданские права и обязанности, в одинаковой степени отвечать перед законом (ст. 19 Конституции РФ);
5. принцип справедливости - заключается в том, что при регулировании отношений преимущественно используются средства убеждения в необходимости определенного поведения, при правонарушении поступок человека оценивается в соответствии с моральными воззрениями большинства членов общества, а мера наказания — в соответствии с характером содеянного;
6. принцип единства прав и обязанностей - состоит в направлении поведения участников регулируемых отношений с помощью детально сбалансированных, взаимно корреспондирующих прав и обязанностей;
Межотраслевые принципы права
Межотраслевые - исходные положения, которые подчеркивают общность и специфику нескольких смежных отраслей права (принцип личной ответственности — в уголовном и административном праве; принцип состязательности — в процессуальных отраслях права и т. л.)- Существование межотраслевых принципов связано с необходимостью внутрисистемного согласования юридических предписаний, предупреждения их дублирования и поддержания гибкости в правовом регулировании. Эти принципы конкретизируют содержание обших принципов права соответственно специфике однородных отношений нескольких родственных отраслей, обеспечивая их внутреннее единство. Так, принцип равенства всех субъектов права перед законом и судом конкретизируется в принципе состязательности процессуальных отраслей права. При этом одни и те же межотраслевые принципы проявляются неодинаково даже в родственных смежных отраслях права, решая специфические задачи отрасли относительно предмета их регулирования. Для этого достаточно сопоставить принцип состязательности в уголовном и гражданском процессе;
Межотраслевые принципы распространяются на несколько смежных или родственных отраслей права.
Например, для уголовно-процессуального, гражданско-процес- суального, административно-процессуального и арбитражно-про- цессуальиого права характерны принципы:
процессуальное равенство участников сторон;
гласность судебного разбирательства;
состязательность;
презумпция невиновности.
Для отраслей уголовно-правового комплекса (уголовное право, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право) характерны следующие принципы:
неотвратимость наказания;
индивидуализация наказания;
экономия уголовной репрессии (наказание должно быть не суровее, чем требуется для достижения его цели).
Отраслевые принципы права
Отраслевые - исходные положения, которые отражают специфику отношений в той или иной отрасли (принцип свободы расторжения договора в трудовом праве, принцип разделения властей — в конституционном праве и т. д.).
Отраслевые принципы распространяются на какую-либо отдельную отрасль права.
в гражданском праве — принцип равенства сторон;
в уголовном праве — презумпция невиновности;
в трудовом праве — принцип свободы труда;
в земельном праве — принцип целевого характера использования земли;
в административном праве — принцип субординации.
Общеправовые принципы права
Общеправовые принципы (распространяются на право в целом, на все отрасли права):
принципы законности;
юридического равенства граждан перед законом;
гуманизма;
единства прав и обязанностей;
социальной справедливости.
...Много буков даже тут не помещаются)))

Ты по древу-то не растекайся.

Объясни в 2-х словах, чем законы, прописанные в каждом государстве умаляют справедливое решение суда в пользу страждущего, как они для этого и прописаны?
А что " Закон что дышло - куда повернешь туда и вышло" -- это не новость, хоть в Африке.
Но если такие адвокаты как ты в рулевые определяются, то и понятно, отчего не пишется\в полной мере не собирается доказательная база, не подаются апелляции, не востребуется простыми гражданами Верховный суд, уж не говорю про "дальше - больше")

Urex
Относительно закона и справедливости в менталитете западного и российского обществ у Вас имеются знаменитые оппоненты вроде Кара-Мурзы и Хазина. Это сразу навскидку.
Что в нашем обществе таки правильно то, что справедливо. (Понимание этой справедливости это отдельная тема). А в западном то, что предписано законом.
Вот даже поминая справедливость Вы поминаете ее не вообще, а именно как "закон о справедливости"
А в суде чиновники (судьи) безусловно руководствуются писанным законом. Ибо боятся (по мере) отмен и вышестоящих наказаний.

Unifoorm
Я не адвокат, я частнопрактикующий юрист. Не люблю когда меня адвокатом называют.
Английское право-прецедентное, поэтому если есть решения подобные делу вынесенные в 1800 году или в 1600 году, то они могут применяться в настоящее время. Я не знаю как по простому это все объяснить, да и лень мне(повторюсь). То есть новелла по любому делу не прокатит, ибо когда то подобное все равно рассматривалось и обязанность юриста найти решение по подобному делу и пришпандорить его к нынешнему(естественно в пользу своего клиента).
Sandor
Справедливость в России это понятие народное и субъективное. Скажу так: приходит ко мне женщина, хочет развестись с мужем и поделить имущество, орет-он такой падонок, гуляет сволочь, юрца на барахолке читает и денег зажимает. Вообщем сволочь редкостная. Жена считает справедливым отнять у него имущество и наказать рублем за все его делишки. Готовлю иск, оцениваем имущество. Говорю ей: пусть муж ко мне придет, может я с ним обсужу условия мирового соглашения, как то договоримся. Она говорит ок. Приходит муж и говорит: какая она падла, не готовит, не даёт, все деньги на шмотки тратит, я один горбачусь в семье и не хочу все имущество ей отдавать, все равно она все прогуляет и дети голодные будут сидеть, а юрца я читаю только потому, что в канализации Алкаша меня забанил(вариант- жена там сидит круглосуточно) и поэтому я их всех ненавижу.
Вот где тут справедливость? Каждый по своему прав и требует справедливости только в отношении него. Это элементарный пример, а есть еще и хозяйственные споры и т.п.
Где то я читал, что мудрость-это безжалостность!!!

Urex

Вот где тут справедливость? Каждый по своему прав и требует справедливости только в отношении него.

Для этого и существуют рамки споров, именуемые Законом, иначе все твое написанное выше превратится в базар, подобный барахолке. Если ты, юрист, и этого не понимаешь - то ты не более, чем эмоциональный околозаконный воздыхатель.

я это и пытался до вас донести...

Urex писал(а):я это и пытался до вас донести...

просыпал по дороге, от юриста к адвокату: смотри заглавную тему))))

Unifoorm писал(а):

Urex писал(а):я это и пытался до вас донести...

просыпал по дороге, от юриста к адвокату: смотри заглавную тему))))

во-во...я про тоже...