Русский форум Кипра

Sandor писал(а):На минувшей неделе президент Владимир Путин подписал федеральный закон "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ", который вступает в силу с 01 января 2016 года.


Путин принял закон об ответных мерах на арест имущества РФ за рубежом
Главной целью нового закона является защита интересов российского государства и его собственности за рубежом. О необходимости принятия такого закона мы говорили несколько месяцев назад, когда разбиралась правомерность действий иностранных государств, арестовавших российское имущество за рубежом по искам акционеров ЮКОСа.

Сандор интересную мысль подкинул. А вообще какое правовое положение собственности государства за границей? С каких пор ее стали арестовывать? Я не про Россию, а про все государства.

У кого конкретно, кроме России пытались арестовать собственность?

закон почитать надо сначала, потом балаболить...

Тут не сколько о собственности а о юрисдикции судов, Urex думаю может объяснить, это типа когда районный суд Бруклина решает вопрос о чем нить находящемся на другом континенте:)

cy-aa писал(а):закон почитать надо сначала, потом балаболить...

Так у кого то арестовывали? Типа у Китая или Казахстана?

Alcasha писал(а):

cy-aa писал(а):закон почитать надо сначала, потом балаболить...

Так у кого то арестовывали? Типа у Китая или Казахстана?

у кого не важно, главное собственность гос-ва. У тебя что ли такая собственность есть? чё вспетушился-то?

cy-aa писал(а):

Alcasha писал(а):

cy-aa писал(а):закон почитать надо сначала, потом балаболить...

Так у кого то арестовывали? Типа у Китая или Казахстана?

у кого не важно, главное собственность гос-ва. У тебя что ли такая собственность есть? чё вспетушился-то?

В сети либералы "вспетушились". Вдруг я встречу в реале либерала, мне же будут нужны аргументы.

Хороший закон!

Alcasha писал(а):

cy-aa писал(а):закон почитать надо сначала, потом балаболить...

Так у кого то арестовывали? Типа у Китая или Казахстана?

где ж их найдешь тут знатоков международной юридической практики
знаю, что российское имущество арестовывали
знаю, что американские суды налагали штрафы на французские и прочие не американские банки... но являются ли эти банки госимуществом Франции и др., не знаю

Alcasha писал(а):Вдруг я встречу в реале либерала, мне же будут нужны аргументы

монтировочку небольшую имейте под рукой...
убийственный аргумент, доложу я вам...

И они вас не забанили?
Значит это были не настоящие либералы

Соколов никакой не либерал, а обычный придурок :) Очень похож на человека, продавшего квартиру внутри Садового кольца от папы-академика.

А иностранное имущество арестовывали у Ирана. Может, до сих пор и не все вернули.

Есть такое понятие в международном праве, как судебный иммунитет...оно заключается в неподсудности одного государства судам другого государства (Par in parem non habet jurisdictionem - Равный над равными не имеет юрисдикции). Без согласия государства оно не может быть привлечено к суду другого государства. Причем не имеет значения, в связи с чем или по какому вопросу государство намереваются привлечь к суду.
Есть и межгосударственные(надгосударственные) суды, в том числе третейский суд в Гааге, который вынес это решение.
Под иммунитетом от принудительного исполнения решения понимается следующее: без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение решения, вынесенного против государства. Понятие юрисдикционных иммунитетов является общим для этих трех видов.
В юридической доктрине обычно рассматриваются две концепции иммунитета государства - абсолютного и ограниченного.
Концепция абсолютного иммунитета исходит из того, что: а) иски к иностранному государству не могут рассматриваться без его согласия в судах другого государства; б) в порядке обеспечения иска имущество какого-либо государства не может быть подвергнуто принудительным мерам со стороны другого государства; в) недопустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество государства без его согласия.
Согласно концепции функционального (ограниченного) иммунитета, иностранное государство, его органы, а также их собственность пользуются иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет суверенные функции, т.е. действия jure imperii. Если же государство совершает действия коммерческого характера (заключение внешнеторговых сделок, концессионных и иных соглашений), т.е. действия jure gestionis, то оно не пользуется иммунитетом. Иными словами, представители концепции ограниченного иммунитета считают, что, когда государство ставит себя в положение частного лица, к нему могут предъявляться подобные меры.
Это в теории, еще одно важное условие: согласно ли государство на рассмотрение иска в подобном арбитраже(третейском суде). Если согласно, то априоре соглашается и на исполнение решения суда, в том числе и принудительными мерами, как то арест имущества, счетов и тому подобных прелестей.
Если государство не согласно участвовать в рассмотрении дела, тогда действия каких то инстанций по арестам его имущества считаются покушением на суверенитет государства, что влечет ответку вплоть до casus belli. Опять же это в теории.
В практике действует право сильного, т.е. в переводе на русский- "беспредел", это когда сильное государство отжимает имущество у слабого по принципу: "а что ты мне за это сможешь сделать?" Это типа как у хохлов Крым отжали, а те скачут от бессилия и авиасообщение между странами запретили.
Американцы и европейцы беспределом пользуются по полной. Отжимают в основном бабоссы у Ливии, Ирака и т.п., либо ставят свои компании на концессии по извлечению полезных ископаемых, выдают леденец правителям лошков, либо подносят писю к носу.