Русский форум Кипра

Я представляю себе, как женщина Древнего Египта (ибо то, о чем идет речь, возникло еще на заре цивилизации) обращается к одному из правивших тогда казначеев.
— Мне пришло в голову,— говорит она,— что я могла бы найти лучшее применение для этих денег, чем отдавать их тебе. Ребятишкам совсем носить нечего, да и мужу новый инструмент нужен.
Казначей, как никто другой,—человек практичный. Ему понятна логика поступков, но ему недоступна логика обоснования их необходимости. У него нет готового ответа женщине. И он, к великому своему удивлению, обнаруживает, что ему необходим человек, который может создавать теории; иначе говоря, ему необходим мыслитель. Это открытие не доставляет ему удовольствия, ибо казначеи всегда склонны считать, что для того, чтобы управлять делами людей, не требуется интеллекта.Казначей встревожен; спор с женщиной, а еще более ее отказ платить налог вынуждают его отправиться на поиски мыслителя, и он находит его либо на рыночной площади (как Сократа), либо на горе (как Моисея). Мыслитель занят вопросами мироздания или размышлением
о сущности бытия и многое уже познал.

— Странный случай произошел со мной сегодня утром,— говорит казначей и рассказывает мыслителю о разговоре с женщиной. Мыслитель некоторое время размышляет, а затем говорит:
— Сказать по правде, мне думается, эта женщина права. Для нее действительно важнее одеть ребят и купить мужу лопату, чем отдать тебе налоги.Казначей пристально разглядывает мыслителя, стараясь скрыть все возрастающую тревогу.
— А что бы ты сказал,— говорит он медленно,— если бы я назначил тебе, скажем, десятую часть тех денег, что
платит эта женщина? Смог бы ты тогда объяснить ей, почему она обязана их платить? Мыслитель снова размышляет.
— Возможно,— продолжает казначей,— найдутся и другие, которые не прочь поспорить вместо того, чтобы платить налоги.Что если я тебе предложу и с их денег десять процентов?

...Я привел цитату из раритетной теперь книги А. Кукаркина "По ту сторону рассвета", которая стоит у меня на полке и иногда ее я перечитываю.

Alcasha писал(а):Вопрос к Мыслителям Канализации. Можем ли мы однозначно поддерживать Мыслителей Казначея, когда с высоты своего опыта знаем, что то что утверждает Мыслитель выгодно Казначею, а не народу?

Теперь предположим, что все происходит несколько иначе: мыслитель, придерживаясь своей первоначальной точки зрения, отправляется к женщине и объясняет ей, почему она была права.
— Прекрасно! — говорит она. -У тебя это выходит даже убедительнее, чем у меня!
В этом случае мыслитель связывает свою судьбу с судьбой тех, у кого он не получит денег. Зато он получит удовлетворение от того, что помогает людям, открывая им истину.

Alcasha писал(а):
Оффтоп:




Я перечитываю эту раритетную книгу, которая пожелтела на полке, потому что автор пророчески предсказал 35 лет назад нашу российскую реальность. Тогда, в далекой юности, я ее не воспринял, посчитав советской пропагандой и использовал как пресс, для сушки гербария.

Alcasha писал(а):

Теперь предположим, что все происходит несколько иначе: мыслитель, придерживаясь своей первоначальной точки зрения, отправляется к женщине и объясняет ей, почему она была права.
— Прекрасно! — говорит она. -У тебя это выходит даже убедительнее, чем у меня!
В этом случае мыслитель связывает свою судьбу с судьбой тех, у кого он не получит денег. Зато он получит удовлетворение от того, что помогает людям, открывая им истину.

Сократ, Моисей вошли в историю, потому что отказались от денег Казначея? Возможно мы не до конца не понимаем нашего Сандора и караула, которые помогают людям и открывают истину??? Или они что-то другое: отказаются от денег Казначея и работает на него из любви к искусству?

Тема не про Украину, мой оговорка для тех, у кого процессор в голове замкнута на Украину, но остаются Мыслителями Канализации.