Русский форум Кипра

Alcasha писал(а):Сколько% должно быть у банка активов, для проведения операций? Это никто не знает. Очевидно что Европе меньше, а в России больше(зона риска). Зорькин знает, ага.

ну почему же никто не знает? basel III все хорошо описывает. И требованию к собственным средствам банковБ и к ликвидности. Принят всей европой и Россия тоже внедряет. Адекватность собственного капитала не ниже 8%. Там все, безусловно, сложнее, но всем все известно. Специалистам.

В определениях судов, а особенно такого уровня, примитивное рассуждение на тему арифметики недопустимо. Там судьбы людей ломают. Ибо закон.

Все должно быть продумано. Их, юристов, не зря логике на первых курсах учат. Но видимо с ростом карьеры они ее подзабывают! А логика банковских операций и отношений посложнее тривиального доход-расход.
Вот вы что-то промолчали относительно операции один внес вклад, другой забрал. Так почему она не признается зорькиным? На каком основании?

Sandor
Я же не буду нормативные акты выкладывать, кому это надо? Пасаран правильно написал, Базель 3 и всё...Россия подписала эти нормы и практически привела свою нормативную базу под них, плюс у нас еще свои заморочки есть по искоренению обналов и схем. Наебуллина зверствует. Что вы еще хотите услышать? Про конкретную операцию пополнения-снятия вклада? Так это регулируется не законом, а нормативными документами ЦБ...причем тут КС? И Зорькин лично?

При том, что написана чушь с т.з. логики.
Но эта чушь позволяла грабить вкладчиков банков.
И подписал это зорькин.
А базели и прочее лишь слова, ширма, завеса..., суть которой вы тут не излагаете, а конкретную операцию, точнее юридическое обоснование считать ее ничтожной, привести не можете.

Чтобы закрыть тему, вот цитата:

распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Отсюда.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 94967295/0

а что неправильно?
При отсутствии денежных средств банк санируется или закрывается. Обязательства перед вкладчиками несет АСВ, при наличии страховки...

Сандор, А какую суть излагать? Пересказывать весь нормативный акт? И как Зорькин мог не подписать то, что страна имплементирует? Россия присоединилась к Базелю 3. Масса банков перестала соответствовать требованиям, исчезла возможность подделывать отчетность по адекватности капитала, как это массово происходило ранее. Что повело за собой закрытие многих мелких банчков. Или крупных, но раздутых, не имеющих достаточнй ликвидности. Суть, которую Вы хотите получить, изложена в документе. Сложная формула расчетов рисков, в которую включено огромное количество факторов. И почледствия такой раздутости ничем от кипрской стрижки по сути не отличается. Одна хрень.

Urex писал(а):а что неправильно?
При отсутствии денежных средств банк санируется или закрывается. Обязательства перед вкладчиками несет АСВ, при наличии страховки...

Объясняю, в соответствии с буквой закона, а определение КС вообще обжалованию не подлежит, в тот момент, когда у банка недостаточно средств на корсчету в РКЦ любая операция даже внутри банка или с его иными активами - наличные, векселя ... - может быть признана мнимой со всеми вытекающими.
Пример, у банка возникли трудности с проведением платежей (распространеннейший вариант, причем оставляю за скобками обсуждение причин его возникновения, искуственные, реальные), лицензия не отозвана, внешнего управления нет, и у банка достаточно наличности (векселя и депозитарные расписки пока в пример не привожу для простоты, как и корсчета в другим коммерческих банках). И юрлицо, чей счет в этом банке, пытается уйти от проблем, выплачивает зарплату сотрудникам, платит налоги... Или даже кредиты своим сотрудникам выдает. Но в соответствии с зорькинским решением это все признается мнимыми сделками... Со всеми вытекающими.
Это нормально? Это правосудие?
Да это элементарной логике не соответсвует.
За такие логические выводы первокусникам надо двойки ставить, а тут аж КС!
Причем под это решение за выдачу кредитов сотрудникам пытались даже уголовное преследование организовать! О как! Типа не сметь! Спасать свои бабки от грабителей!

Sandor
А причем тут юрлицо? Юрлицо действует на свой страх и риск, выдает кредиты, выплачивает зряплату, т.е. в пределах СВОИХ полномочий, а банк при проведении подобных проводок действует на основании нормативных актов ЦБ, т.е. в пределах СВОИХ полномочий. Если законом предписано, что нельзя проводить расчеты при отсутствии средств на кс, значит нельзя. Законы можно ругать и обжаловать, но никто не отменяет обязательность их применения. В противном случае сделки считаются незаконными со всеми вытекающими последствиями. Закон об иностранных агентах вообще ужасен, но тем не менее...КС делает толкование норма права, на основании закона, а законы принимают депутаты, которых вы, Сандор, избираете.
Например, а почему нельзя посадить на кол Навального? Многим бы хотелось, многие считают что он заслужил, а нельзя...закон запрещает. А если посадят на кол, тогда извольте в камэру за нарушение закона.

Хех, ну так объясните мне на основании каких нормативных актов или каких логических построений зорькин решил, что при неотозванной лицензии у банка и при не ограниченных в дееспособности в гражданских правоотношениях юридических и физических лицах моя сделка по кредитованию своего сотрудника или выплата ему зп через кассу банка (причем при полном наличии средств в этой кассе!) объявляется мнимой?! По одному лишь основанию недостаточности средств на корсчете банка.
Только не надо тень на плетень общими словами.
Давайте конкретно. Деньги в кассе банка есть, я даю ему указание за счет моих средств уплатить и/или перевести на его личный счет в этом же банке. Корсчет не задействован. Что не так? Почему вдруг мнимая?
Я почему поддавливаю на конкретику? Я просто по опыту знаю, что сначала суды строго свистели в одну сторону, клиент был прав, а АСВ проигрывало все суды. Пока зорькин не влез.
Так вот зорькинское определение не есть закон, а именно беззаконие.
Исходящее от высшей инстанции суда. Т.е. отсутствие правосудия по большому счету.
Зы. При этом правосудие на западе я тем более не обеляю. Еще наглее.

Конкретики не получится, ибо я не знаю ВСЕХ конкретных обстоятельств. Может вы денежки фирмы хотели слить через кредитование/выдачу зп сотрудников с р/с? Каждый конкретный случай надо разбирать, может вам банкиры голову морочат.

Да, и что? Какое тут противоречие какому бы то ни было нормативному акту?
Юрлицо имеет право распорядиться своими средствами? У банка лицензия не отозвана?
В чем проблема?
В том, что ЦБ и АСВ покрывают и способствуют ограблению вкладчиков и держателей р/с, а подобные операции мешают им?
Так что ваши требования знать ВСЮ конкретику не более чем отмазка.
Условия изложены более чем достаточно полно.

Сандор, реальный случай из практики. Клиент рассказывает: Я пошел на стройку, спер рулон рубероида, щаз мне 10 лет светит, за что? Менты-казлы!!! спасите-помогите!!!
Начинаем разбирать ситуацию, она незамысловатая как сатиновые трусы.
Два приятеля крыли крышу гаража. Ну как водится, приняли на грудь по поллитра, варят гудрон на костре, расстилают рубероид по крыше. Не хватило совсем немного рубероида, метров пять. Пошел хозяин гаража на соседнюю стройку спросить материала, приятель поплелся за ним. Был выходной, поэтому рабочих не было. Обнаружили друзья искомый рубероид в бытовке. Тут из вагончика выглянул сторож, закричал на работяг. Те ему пообещали тумаков, сторож скрылся в вагончике. Оказалось, что бытовка практически открыта, замок держался на одном гвозде. Гвоздь выдернули, рулон прихватили. Тут опять высунулся сторож и начал крыть матом приятелей. Один из друзей, прихватив кусок арматуры погнался за сторожем, угрожая выписать люлей. Сторож закрылся в вагоне и вызвал полицию.
Фабула простая и незамысловатая. А теперь разберем на составы преступления. Спереть рулон рубероида одному-просто кража, вдвоем-группа лиц по предварительному сговору. Утащить при наличии сторожа-открытая кража, т.е. грабеж. Пообещать сторожу дать п..ды- угроза применения насилия, это уже разбой. Группа лиц, по предварительному сговору, незаконно проникнув в хранилище с угрозой применения предмета используемого в качестве оружия, это, дружище, часть третья статьи 162 УК РФ, при наличии санкции ОТ 7 до 12 лет лишения свободы. Как вам? А случай то незамысловатый, два пьяных работяги сперли копеечный рулон рубероида на стройке.
Поэтому ваши ссылки на мои отмазки просто некорректны!!!

А в свете последней любви к противодействию легализации денежных средств, нажитых преступным путем и финансирования терроризма, любые нестандартные опетрации на ваших счетах, выходящие за рамки обычной деятельности ( сумма ли, тип операции ли...) на все смотрят не под лупой, а под микроскопом. И это мировая тенденция.

Urex
Это ваши отмазки некорректны.
Есть цитата из определения КС. Она алогична и не основана на нормах закона.
Сделана исключительно ради того, чтобы оправдать массовые кидания АСВ вкладчиков.
Т.е. под нужды группы элитариев наш КС готов делать абсурдные определения.
И пьяные работяги отягощенные арматурой тут вам не помогут.

А что случилось с Африкосат? Почему российские каналы не транслируют? Какие спутники щаз показывают?

азер тоже не показывает, друзья ж сплошь
видимо надежней или на инет переходить
или большую тарелочку ставить

Переходите на английские каналы, там шикарные передачи насчёт поесть плюс инглиш подтягивается..))

тогда уж сразу на китайские...
как можно что-то смотреть, НЕ ПОНИМАЯ?

То есть халява закончилась?

Alcasha писал(а):Поставил тарелочку.
Да, два метра.
Да, оцинкованная
Да, отлично показывает.
Да, недорого, 150 евро.
Нет, не дам.

Ап!

Alcasha писал(а):

Alcasha писал(а):Поставил тарелочку.
Да, два метра.
Да, оцинкованная
Да, отлично показывает.
Да, недорого, 150 евро.
Нет, не дам.

Ап!

Помню...пытался реанимировать свою, на 90 см. че то не получается...азербайджанские или турецкие каналы неинтересны моим, а лично мне телик пофиг...

Халява есть, перенаправить надо. Каналов намного меньше, но основные какие-то есть.

хотберд что ли?

У меня штук 15 русских каналов + разные импортные. Хз вообще что за тарелка. Стоит и стоит. Пить есть не просит. В прошлом году сбилось что-то - за 20 евро перенастроили.